El tercer gemelo, Ken Follett

Título completo: El tercer gemelo. 
Autor/a: Ken Follett. 
Género: Novela, Ficción, Misterio, Suspenso.
Fecha de publicación: 1996

Una joven científica está desarrollando una investigación sobre la formación de la personalidad y las diferencias de comportamiento entre gemelos. Pero cuando descubre dos gemelos absolutamente idénticos nacidos de madres distintas, alguien intentará frenar su investigación al precio que sea.

¿Es posible que se hayan hecho experimentos secretos de clonación en seres humanos sin ser ellos conscientes? ¿Y de qué forma puede estar involucrado un candidato a la presidencia de Estados Unidos?

      Yo no sé qué es más acojonante, que este libro lo escribiera el mismo hombre, que yo había oído hablar de él por libros como Los Pilares de la tierra, u otras de índole histórica, o que mi madre lo tuviera en su propio reino (su propia estantería). He de decir que no era el libro con el que quería empezar a conocer a Ken Follett, ya que, a mi el género histórico, después del fantástico, me pierde, pero tampoco ha sido terrible. De hecho, me ha gustado mucho el libro, y mi valoración en la temperatura será bastante alta.

     Pero antes de adelantarme con la valoración, dejadme que os exponga mis pros y contras. La trama era buena, entretenida, aunque ciertamente predecible. Tú ya sabes que va a tener un final feliz y típico a la mitad, es decir, justicia para los buenos, y castigo para los malos, que los identificas a la perfección. Pero no es tampoco un libro que pretenda ser la más profunda, o la más compleja del mundo literario. Está para que pases un buen rato, y yo lo veo muy, muy bien.

     La ambientación era bastante correcta, que fue en los años noventa, en el que los disquetes (elemento indispensable en la trama), por poner un ejemplo, eran los antecedentes a los pendrives, y a Google Drive.

    Sin embargo, hay dos elementos que me trillan un poco en la historia que, si bien puedo comprenderlos, no puedo evitar sentirme incluso mal. El primero me cabrea a veces, y el otro, bueno, no deja de ser un elemento poco currado, nada más.

      El primero es el tema del trato de la mujer en el libro.

      A ver, aquí no es por ponerme feminista (mis ideales aquí no tienen nada que ver, lo juro), y no soy ingenua; sé que, por esos años, el machismo todavía estaba arraigada en el pensamiento humano, y más en Estados Unidos. Ahí yo lo veo un acierto agridulce, pero de verdad: ¡¡¡Sólo tres personajes masculinos no se querían follar a la protagonista, y uno de ellos era su padre!!! Es que no se, era como si no pudieran tomarse en serio a una mujer, si antes no la han desnudado con los ojos. Mención aparte al violador, en cuanto hable de los personajes.

      Y luego el trato de la clonación.

No se puede mencionar la clonación sin poner la imagen de Dolly, aunque no salga

      Ni siquiera lo mencionaría, si no fuera porque se supone que es el hilo conductor, ¡pero es que se ha tratado de forma muy superficial! Me ha faltado más profundidad, más explicación. Pero al menos se compensa con el idealismo que encierra sus creadores-villanos, así como por su hipocresía. De seguro que, de ser reales, serían de esa clase de personas que dirían que Hitler y sus nazis eran horribles monstruos y, sin embargo, la idea base de su mentalidad es la misma.

      Y ahora vamos con los personajes, que de alguna forma u de otra, tienen su tela. Las imágenes corresponderán a los actores que interpretan a los personajes en su adaptación cinematográfica (si, tiene película, que no he visto), y procuraré ponerlos en la época en que se rodó la misma:

· Jeannie Ferrami: la protagonista de la historia, y una tía con la que, salvo en casos muy contados, me quito el sombrero. Lanzada, que consigue lo que quiere sin necesidad de manipular de forma retorcida, obstinada. Tiene mal carácter, pero eso realmente le salvó el pellejo durante la mayor parte de la trama. Aunque en el amor, un poco endeble, pero no la desmerece tanto.

· Steve Logan: el personaje que más pena me ha dado, y el más buenazo de todos los masculinos del libro. Lo acusan de violación y lo tratan de forma despreciable que, si bien es razonable, por la confusión de su identidad, me pareció una auténtica injusticia. Lo único es que sale demasiado bien parado de los terribles varapalos que le dan más de la mitad de los personajes. Y su forma de tratar a Jeannie, de los que pretenden follársela, es muy tierna.

· Berrington Jones: de la tríada de hombres blancos, americanos, y con ideales semejantes a los de Hitler, dicho párrafos atrás, este es el que más me ha parecido frío, calculador y, sin embargo, un villano de primera. De hecho, si sus otros socios le hubieran dejado actuar a él solito, Jeannie ni siquiera se habría imaginado la trama que encierra detrás de la Genetico (empresa que él fundó). Y tiene su lado humano, lógico, aunque mal dirigido. En el libro se entenderá por qué.

· Harvey Jones: no, no es que no haya encontrado la imagen de este personaje, ¡es que lo interpretó el mismo actor! Y no que se hayan quedado sin presupuesto para contratar a más reparto, es que, en el libro, tienen el mismo aspecto. Si Steve Logan es un angelito maltratado, Harvey es el demonio más despreciable, que merecía un final más horrible. El auténtico violador, y ni siquiera tiene una pizca de piedad, ¡¡¡porque sólo se excita violando!!! Dios, quería castrarlo, dejarlo desangrando, pagarle con la misma moneda. Y no digo más, porque no me quiero poner homicida.

      Y luego tenemos al senador Proust y a Preston Barck que, más que dos villanos brillantes, parecían unos metepatas pesados. Lisa, la amiga de Jeannie, que para haber sido la víctima, demasiado entera la vi. Y la detective Mish Delaware, que debía haber tenido más participación.

      Conclusión, que el libro es bastante entretenido, y es una muy buena introducción a la obra de Ken Follett, antes de meterse de lleno a sus obras más grandes.

LO MEJOR:

      · El tema social de la clonación, a pesar de su poca profundidad, y la violación, muy realista.

      · Los personajes, en especial Jeannie y Berrington, por cómo están construidos.

      · El final, que si bien predecible, al menos fue bueno en gran parte.

LO PEOR:

      · El final de Harvey, me pareció muy pobre para lo que hizo.

      · La actitud machista, en cuanto intentan meter mano a la protagonista.

     · [Mini spoiler] La escena de intento de violación de Jeannie. Por favor, eso tendría que haber acabado en atropello, por cómo se estaba desarrollando.

6,5º de 10º