Los Tres Mosqueteros, Alejandro Dumas

Título completo: Los tres mosqueteros. 
Autor/a: Alejandro Dumas. 
Género: Novela de capa y espada.
Fecha de publicación: 1844

El joven D'Artagnan, aspirante a mosquetero, se ve envuelto en una conspiración contra el Rey urdida por el cardenal Richelieu.

Francia, abril de 1625. En la polvorienta villa de Meung se cruzan los destinos de un joven gascón, una hermosa mujer y un misterioso hidalgo; así da comienzo una de las mayores historias de aventuras jamás escrita. Una carta de recomendación extraviada es la responsable de que el impulsivo D'Artagnan se adentre, sin saberlo, en un mundo de intrigas palaciegas, luchas intestinas, traiciones, celos, capas y espadas en el que perseguirá su sueño de gloria. De paso, forjará una amistad inquebrantable encarnada en una divisa inolvidable: «¡Uno para todos y todos para uno!»

«No digo que no exista un personaje tan bien dibujado en la obra de Shakespeare como D'Artagnan. Solo digo que no hay ningún otro que me guste tanto.» Robert Louis Stevenson

      Esta es una de las situaciones en las que, ni yo ni la Diosa Fortuna, lo pusimos como una lectura a leer de forma inmediata. No, esto fue exactamente lo mismo que con Mujercitas: una lectura conjunta con un grupo de Facebook. Y debo decir que, definitivamente, voy a confiar en sus criterios literarios, porque, a decir verdad, ¡¡¡me ha gustado mucho!!!

      Ojo, los mosqueteros no son tan adorables como en esta imagen, pero vamos primero en orden, que no si me perderé en la ternura de los gatitos jajaja.


      Lo primero que voy a decir es que la historia no es perfecta ¿Pero por qué? ¿Por la trama? ¿Por los personajes? ¿Por estar ambientado en el reinado de Luis XIII de Francia? No.

      Por el lenguaje empleado para narrarlo todo.

      Es posible que esto podría haber sido por temas de traducción y de edición, pero no sé, es que todo lo vi demasiado formal para mi gusto. Es decir, ¿alguno tendría tantos modales ante un enemigo, que te ha hecho la vida imposible, hasta el punto de enloquecerte de la rabia? No sé, yo no lo veo lógico, aunque otro motivo, que tal vez no debería ignorar del todo, era que fue escrito en otra época, aunque eso no lo noté en la obra de Alcott. No le daría importancia, si no fuera porque provocaba que me resultara pesado de leer.
      Pero la trama, así como los personajes, hizo que el tedio del lenguaje valiera la pena.
      Del primero, he de decir que fue muy, muy entretenido. Da un poco igual si estaba o no basado en hechos reales, que hay algún elemento que llegaron a ocurrir, ¡la ficción ha superado la realidad! Todo estaba bien hilado, con varios nudos que todo se cierra en un final que, además de dejarte con la boca abierta, después de la impresión inicial, te da una sensación de victoria. En ningún momento lo noté forzado, incluso las conversaciones más largas en los que no hay ninguna acción.
     Y luego tenemos los personajes. Uffff, me hicieron sufrir del principio al final. O sea, están muy bien construidos, y me han gustado, pero a veces me sacaban de quicio, porque muchas cosas podrían haberlas evitado de haber tenido un mínimo de sesera. Pero me entenderéis en cuanto analice de forma individual a unos cuantos. Para esta edición de VeroWorld, usaré los rostros que salen en la película Los Tres Mosqueteros, del año 2011 (parecen dos historias distintas). Me habría gustado poner los de El hombre de la Máscara de Hierro, de 1998, porque a los mosqueteros los imaginé con esas caras; pero además de que no están todos los personajes, vamos a respetar la cronología:

· D'Artagnan: es el clásico ejemplo de lo que pasaría si a un adolescente, con las hormonas bien aceleradas, le das un mosquete y un puesto militar. Es decir, era de noble corazón, valiente, e incluso a veces maduro, pero cuando se trataba de mujeres, por favor, aunque lo pinten bonito, ¡la sangre iba a ciertos lugares, y no eran para nada relacionados con el corazón!

· Athos, Porthos y Aramis: aunque aquí también sale D'Artagnan, estoy valorando a los tres mosqueteros restantes. Me ha resultado difícil decidir si valorarlos como tres, o como un personaje porque, aunque son todos diferentes entre sí, no funcionan por separado. Son un trío sincronizado, el alma del libro. Puede que a Athos se le podría valorar aparte, pero como es a causa de otro personaje, optaré por no hacerlo.

· Richelieu: en la primera parte es un cardenal inteligente y retorcido. Se adelantaba a sus enemigos, tenía maestría para engañar, y bien considerado hubiera sido como el auténtico gobernante de Francia. Luego en la segunda parte pierde protagonismo, pero por el siguiente personaje que voy a mencionar.

· Milady de Winter: sé que en las versiones cinematográficas han rebajado el nivel de participación de este personaje, pero en el libro, y hablando claro, ¡¡¡ES UNA HIJA DE LA GRAN PUTA!!! Miente, roba, asesina, corrompe, enloquece. Ya no es que quisiera sobrevivir en un mundo de hombres, es que ya era por diversión malsana. Una psicópata de los pies a la cabeza, y la responsable de que a Athos se le pudiera valorar de forma autónoma.









     Luego, el resto de los personajes son casi como figurines, y algunos me dio pena que fuera así. Bonacieux, una mujer fuerte que merecía más participación. El duque de Buckingham, que no debía tener poder con lo enamorado que estaba. Los reyes de Francia, del que el rey me pareció un consentido odioso (el de la vida real tampoco fue mejor), y la reina me dio pena por el primero, y Treville, que me pareció como un padre de los mosqueteros muy hábil.

LO MEJOR:
      · La ambientación. Es una época que me encanta.
      · Los personajes, mención especial a Milady. Una psicópata muy bien construida.
      · La trama, es muy interesante.

LO PEOR:
      · Lenguaje formal y pesado.
      · La poca participación de algunos personajes.

     En conclusión, si sois medianamente avanzados en la lectura, vale la pena leer este libro. Os supondrá un cierto esfuerzo por la traducción, pero ahí es más bien, y me puedo equivocar, que sea buscar una edición fluida.

8º de 10º